Heigang Club

朋友以前是為銀行現金卡店的店長，最近跟他聊到了國內現金卡由盛而衰的過程，不過短短幾年，這個商業模式就被玩完了，所有人都無利可圖，所有人都打算必須收拾殘局，認賠離開這個市場。
他說當初看到萬泰銀行的Gorge & Mary卡賺翻了的時候，所有銀行紛紛投入，當一位店長，他看到很多不適合放款的申請者，所以很保守地不願意放款，可是總行為了貫徹策略，要求店長努力放款，理由是沒有經濟規模，就無法有利潤，所以主動調高申請者的額度，因為所有的銀行策略都一樣，現金卡使用者的信用額度大幅增加，超過可以循環利息支付的上限，最後因為整體金管會的政策要求緊縮，現金卡使用者銀根被抽走，又無其他途徑籌錢，所以就造成的整體消費金融的崩盤。
管理學上不知道有沒有這種策略趨同的討論，策略制訂者似乎會採取相同的策略面對環境的變化？
Porter提過競爭趨同（competitive convergence)，可是似乎指著是公司活動組合的趨同，這裡談到的比較多的事市場的雷同，用同一樣產品服務同一個市場。可是我指的也不是完全行銷觀點的事，而是為何這些策略制訂者要相互模仿，這樣的模仿是否在心理上或在組織上是最佳化的或者最低風險的。或許在決策過程中，決定不做現金卡的風險要比決定作一窩蜂、跟隨做現金卡的風險高？畢竟我不是事業擁有人，大家一起錯容易解釋，單獨決定不作很難像股東交代？就像當初巴菲特決定不投資網路公司，被罵到臭頭，直到網路泡沫化才平反一樣！
這樣的觀點在管理學的那一個學派有討論過呢？